[Version française à suivre]

 

Greetings faculty:

 

Today, in response to escalating rhetoric from the College Employer Council and a number of colleges, OPSEU/SEFPO has filed an unfair labour practice (ULP) complaint regarding union interference with the Ontario Labour Relations Board.

 

The filing of the ULP follows a week in which several colleges--including Niagara, St. Lawrence, Humber, and Fanshawe--have directed faculty to stop sharing bargaining information via their email signatures or LMS.  Many colleges, however, continue to use college resources in order to circulate their own bargaining information from the CEC to all faculty, staff, and students.

 

Specifically, the complaint centres on the ways in which the CEC team and certain colleges "...have blatantly interfered with the rights of OPSEU’s members to choose to demonstrate support for their bargaining agent’s position during contract negotiations" and have attempted to silence support for the union to gain "an unfair advantage in bargaining."  The ULP also asserts that they "have also interfered with the Union’s right to seek support from its members, and to engage in strike activity that is free from undue influence and threats of reprisal."

 

While Graham Lloyd, CEO of the CEC, issued a letter yesterday asserting that faculty bargaining messaging is "anti-college", he also included a set of his untested opinions about whether work-to-rule is a form of strike, and whether faculty SWFs are a reflection of our workload.  His letter is a deliberate, if clumsy, attempt to distract and confuse faculty about their legal right to participate in work-to-rule.  

 

Lloyd also states that the CEC will only come back to the table on the condition that faculty drop any demands the CEC is unwilling to consider.

 

The two questions that both Lloyd and the colleges do not answer or address in their communications are quite telling:

1. Why won't the colleges address faculty demands on workload, partial load issues, contracting out, intellectual property rights, equity and decolonization?

2. Why won't the CEC/college team agree to go to voluntary binding interest arbitration on outstanding issues, which the faculty team first offered on November 18 and which remains on the table as an option?

 

Instead, the CEC--and the college administrators who direct their team--continue to engage in a fear-based campaign that doesn't even pretend to counter the merits of faculty concerns and proposals.  We have not undertaken the filing of this ULP lightly; we strongly and simply believe that faculty have the right to communicate with our students and the public about our bargaining, and to be able to do so in an environment free from reprisal or threats of reprisal.  

 

In solidarity,

Your CAATA Bargaining Team

 

---

 

Salutations au personnel enseignant :
Aujourd'hui, en réponse à l'escalade de la rhétorique du Conseil des employeurs des collèges et d'un certain nombre de collèges, OPSEU/SEFPO a déposé une plainte de pratique déloyale de travail (PDT) concernant l'ingérence syndicale auprès de la Commission des relations de travail de l'Ontario [voir ci-joint].

 

Le dépôt de la PDT fait suite à une semaine au cours de laquelle plusieurs collèges - incluant Niagara, St. Lawrence, Humber et Fanshawe - ont demandé au corps professoral de cesser de partager l'information sur les négociations par l'entremise de leurs signatures électroniques ou des systèmes de gestion de l'apprentissage des collèges.  Toutefois, de nombreux collèges continuent d'utiliser les ressources du collège afin de faire circuler leurs propres informations sur les négociations provenant de la CEC à l'ensemble du corps professoral, du personnel et des étudiants.


Plus précisément, la plainte se concentre sur la manière dont l'équipe de la CEC et certains collèges "...ont ouvertement interféré avec les droits des membres du SEFPO de choisir de démontrer leur soutien à la position de leur agent négociateur pendant les négociations contractuelles" et ont tenté de faire taire le soutien au syndicat pour obtenir "un avantage injuste dans les négociations".  Le PDT affirme également qu'ils "ont également porté atteinte au droit du syndicat de rechercher le soutien de ses membres et de mener des activités de grève à l'abri d'influences indues et de menaces de représailles".


Alors que Graham Lloyd, chef de la direction de la CEC, a publié hier une lettre affirmant que les messages de négociation des professeurs sont " anti-collèges ", il a également inclus un ensemble de ses opinions non vérifiées sur la question de savoir si la grève du zèle est une forme de grève, et si les FCT des professeurs sont le reflet de leurs charges de travail.  Sa lettre est une tentative délibérée--quoique maladroite--de distraire et de confondre les professeurs sur leurs droits légaux de participer à la grève du zèle.  


Lloyd déclare également que la CEC ne reviendra à la table qu'à la condition que les professeurs abandonnent toute demande que la CEC ne veut pas prendre en considération. Les deux questions auxquelles Lloyd et les collèges ne répondent pas ou n'abordent pas dans leurs communications sont assez révélatrices : 

1. pourquoi les collèges n'abordent-ils pas les demandes du personnel scolaire sur la charge de travail, les problèmes de charge partielle, la sous-traitance, les droits de propriété intellectuelle, l'équité et la décolonisation ? 

2. pourquoi l'équipe CEC/collèges n'accepte-t-elle pas d'aller à l'arbitrage d'intérêt volontaire et contraignant sur les questions en suspens--ce que l'équipe du corps professoral a offert pour la première fois le 18 novembre et qui reste une option sur la table ?

 

Au lieu de cela, la CEC - et les administrateurs du collège qui dirigent leur équipe - continuent de s'engager dans une campagne fondée sur la peur qui ne prétend même pas contrer les mérites des préoccupations et des propositions de la faculté.  Nous n'avons pas entrepris le dépôt de cette plainte de pratique déloyale de travail à la légère ; nous croyons fermement et simplement que le personnel scolaire a le droit de communiquer avec nos étudiants et le public au sujet de nos négociations, et de pouvoir le faire dans un environnement exempt de représailles ou de menaces de représailles. 

 
En toute solidarité, 

Votre équipe de négociation CAATA